记者近日调查采访发现，近年来贪图虚名、权钱交易、结帮营私等丑恶现象在国内文化艺术界时常出现，这种文化腐败损伤了文化艺术的健康发展，而且与个别党政官员的腐败息息相关。某地有人曾花上千万元收藏了一位书协主席的字，结果这位主席下台后，字贬值到100万元。(3月31日新华网)
通胀时代，书画艺术品因为保值、升值功用，为藏家青睐。千万元藏品贬值到百万，赝品不过如此际遇。落得如此荒唐，不过是时位之移人———台上时，值千万元;下台，就只有百万元。不是艺术作品贬值，是本身因为权力而溢价———千万减至百万，“书协主席”的头衔溢价900万元，权位的市场价格得以显现，无怪乎文化艺术圈人士不怕斯文扫地，也要纷纷跻身官场———好处实在可以看得见。
购买者，也不算冤大头，下台书协主席的字还值100万元，倒也显示出主席的真材实料。遇上更加滥竽充数者，冲着当时的权位，一文不值的书画您还不照样得买!当然，既然是场交易，谁都不会犯傻，任由商品贬值。花大钱购买权势者的书画或什么艺术品，一来可以取悦权势，获得行事方便;二来可以狐假虎威，捞取好处。不是曾有某地某人，凭着从当过领导警卫的老乡那里弄得一幅领导书画，一路招摇撞骗，也混上了个一官半职，要不是过于贪婪事发，倒也安然无事。
腐败存在，可以有各种各样的利益输送媒介，书画艺术品被选中，借助儒雅嗜好，只是权钱交易双方之间寻求个心理安慰。除此之外，与艺术品、艺术家的自身价值是不大相干的。因为艺术品、艺术家的自身艺术价值，根本不能通过一时间的商品价格与价值去评判。
真正的艺术品、艺术家，在早先都是没有身价的。而艺术品的交易市场，也要经过很长时间的历史沉淀，才能对艺术品有新的价值发现。梵高的油画现在价值连城，但他生前穷困潦倒，甚至只卖出过一幅画。法国社会学家布尔迪厄曾断言，艺术作品在经济市场上，遵循的是胜者为负的原则———在当时兑现的商品价值越高，在未来的艺术评判上获得的价值会越低。这样看来，倒不用文化艺术工作者太去操心腐败不腐败的问题，他们只管用心创作，反腐倡廉的任务他们难以胜任。