曩范景中教授函介严兄善錞，郑重荐其所为版画。随后相见，随后深交，随后尽读所作，乃叹秉受非常。而其人特持重，迎拒辄思缓，故此辑为迟至，我窥宋已三年。
今日之感：若严兄这类灵情修养既高且深的艺术家，以现代版画呈现纯正的文人趣味，将西方抽象融入中华的道象传统：曰“通道必简”，曰“离形得似”;我的目光所止，未有云龙并观。所谓的“雅人深致”，究竟该如何认识?如采用现代词汇，当是细节原于体验，然而体验未必尽雅;若化合古之常言，则为修养达其境界，但是崖岸未必极高。乃窃有此思：孤清远俗固徵修养，变化幽微则见天机。王半塘序朱彊邨，尝析言“天机人事”，则人事为“规矩”，天机即“自然”。对自然之解释，如郭象之“独化”：“物各自然，不知其所然而然”，足见人力既有绳墨谨严可守，更具“不知其所然而然”的缺憾。可是作为人力的艺术，却以能呈现“不知其所然”而高明，斯即所谓“通灵入神”，所谓“化机在手”，所谓“天籁自鸣”，所谓“不以力构”。先贤的议论极多，一时也不可胜道。像这种思想理解，闻今之学界讼言，仅定谳于释氏的“西来意”，实未溯恢宏道脉，已忽略了固有的“东土法”。按《礼记》：“人者天地之心”;按《易传》：“感而遂通天地”。是以人居三才之中，心感准于上下，能得融合流贯，顺化不知其然。“顺受安心”之理，亦当循此察鉴。
王半塘“天机人事”之别，可联络王静安“有我无我”之境。斯皆论诗，可及于画，一律同品，无差别观。此理甚长，不克详叙。惟静安《此君轩记》，曾专美“独见之原”：“一寄之于画，其所写者即其所观者，其所观者即其所蓄者也。物我无间而道艺为一，与天冥合而不知其所然……”则远绍古人之意，亦经久不刊之论。
我曾语于严兄：磨岁月而耗心力，漏神机而发道密。此固戏言。而惟此一种“机密”，人必修养赞育，所谓“始成物之前，人在天地;始成物之后，天地在人”。故修养之事唯大，馀皆为技，小道恐泥。古者“道艺论”，即此为作用。程绵庄先生《原心》：“天于人物皆与以血气，而又异其心智”;“人惟有此心智，故学天而至于天，学地而至于地”;“至若有此心智而不知其为天地之知能，仅徒守其血气，是夷其身于昆虫鸟兽者也”;“至若有此心智而不敬其为天地之知能，而妄用其血气，以为害于天地之间，则罚恶之严，又未有如天地者”。可谓窥见造化生理，比今猖獗的“生命意识”滥调，高下深浅可知，知其切道当理。于是憬然得悟：斯人切道，故洁净精微，故无粗豪陋劣;斯人当理，故温柔敦厚，故无矫激亢厉;得之自然，非牵彼就我，发于真性，即虚灵不昧。严兄所为画，当作如是观。 乙未涂月于北京
(本文刊于《诗书画》杂志2016年第1期[总第19期])