赵奇同志：
你去年12月中旬来信，我到1995年才回信，你会怎样想呢?原因是这样的：假若在广东龙山，这信早就在当地回了。回家之后的日子难过，春节前还得这么难过下去。
我很赞成你的倾向与主张，而且你没有被狂潮恶浪冲的发生困惑感，为你高兴也为我高兴。有些同志上了当能回头也好，但很难——有年纪大的支持他们去弄潮。我不愿观潮，所以，因为你没有受骗而感到高兴。
对你从实际出发又不是以简单的狭义的写生方式对待生活，能把间接的生活经验利用起来，完成了黄遵宪那种历史题材。画的成功，我那年在广州就感觉到了。那年在广州，我成替你担心，唯恐你画人物的衣服的方式成为一种随处都用的习气。你的作品选虽仍有类似的画法，但对那幅人物画(“阿丙”吧?)能使我感到造型有不怕摔碎的铜雕的感觉，这与值得纪念的题材并不冲突。
何况，《家院》、《路》、《角落》这几幅作品使我觉得，你的表现手段并不单一。这几件作品使我感到亲切的原因，并不只因为避免了常见的你那种画法。也因为：我虽不出生于东北，但看了这种近似写生之作，感到“二人转”里所反映的生活，甚至联想到“二人转”演出的农村环境的质朴美。
在美学方面的作用，是它们使我觉得：不只自己熟悉的四川自然环境才能引起亲切感，生疏的东北环境也能使我引起亲切感。反之，这也使我联系到熟悉的环境的丑恶而引起憎恶感。这是属于对立统一的原理。但只有看了你这几幅作品才引起上述相反相成的感觉之后，才更加明确亲切感与生疏感的对立统一。
我还有一个好奇的猜测，猜你是出生于画中的环境。画册上的简历虽未提到，画题《家院》也不能绝对证明那是作家的出生地。因为画面的气息使我觉得好像你出生于那样的环境。这就是说，你没有掩饰它的荒凉感，你的画面使我猜想：也许你以这一点为值得自豪的。我想知道，我的猜测是不是确切?
你在信上说到，不追求作品的某种遭遇，不羡慕讨人喜欢的花花草草。看来这不像是反对花鸟画，而是不愿取媚于人。如今，形式主义作风阴魂不散，随处可见。柯勒惠支不追求那样的东西，她的作品对我们才有所谓永久魅力。只图眼前红火红火，艺术的火焰经不起风吹。祝愿你在艰苦的新作构思过程里感到愉快——没有艰苦过程的愉快不是真愉快，在冰天雪地里跋涉着的愉快才有持续性的愉快!
再说一次，铜雕式的用笔适可而止，或同时多方面的探索不同的表现方式。
再见!我又得用昏花的老眼对付稿子对我的挑战(在休息时，天花板上是一些大格子，在厕所墙上出现蠕动的黑蚂蚁——视觉残象。)
王朝闻
1995年1月17日上午
(原载《美术》1996年第6期)第10页