每年，光纽约州就有80亿美金注入艺术品拍卖市场。很多经纪人和艺术分析师称由于市场缺乏监管，致使拍场价格虚高。“艺术界犹如80年代的私募股本及90年代的对冲基金”，纽约收藏家及金融家JamesR.HedgesIV说，“市场严重缺乏监管及规范”。
《纽约时报》指出，商业画廊及拍卖行是艺术界急需监管的两个行业。意见指出，商业画廊需要对销售的作品制定价格明细，要规划拍卖行的竞标体系。
纽约东岸画廊主RobertStorr说：“如果我们标出价格及说明作品还在售的话，人们就有机会购买它”。但实际情况是，画廊可以拒绝一笔交易，而且他们会拿出充分的理由。如果一位大藏家答应周日来看我某位艺术家的作品，那我不会周五就将其卖给下月就出售它的人。如果展览销售不错并取得正面效果，那可以过后慢慢销售但不会随便卖给投机倒把的人。
你也许会被告知某人买的沃霍尔是邻居付出价格的两倍?价格规范可以回避这类情况。《纽约时报》的文章没有提到规范博物馆董事会的提议。当涉及到监管艺术，博物馆董事会成员会为自身利益考虑以提升他们的艺术收藏价值。当你参观博物馆时，策展的选择有根深蒂固的内部关系问题。如果一位收藏家收藏了某位著名艺术家的作品，并将其拿到世界一流博物馆中展出，那么这些作品就可升值，同时受收藏家控制的这位艺术家作品的市场价格就会上涨。换句话说，真正的监管是机构监管。
第二个提议是对艺术市场进行监管使拍卖过程更加透明。那向谁透明呢?当然是艺术买家。文章用大量笔墨谈论了那些豪抛百万美金购买艺术品的买家。当某件作品上拍时，价格会被记录、发表并被人们拿来利用。拍卖纪录是艺术界用来制定艺术品价格的方法。这是真正的权力拍卖：每次艺术家作品创造一个新纪录，收藏家就会放心说购买那位艺术家的作品是一项很好的投资。对艺术买家来说，拍卖结果是对艺术史预设的肯定。
如果想谈论拍卖监管，有项规定将提升整个行业形象，那就是公布拍卖买家的名字。这对每个人都有好处，除了那些炒作艺术市场的买家。